諮詢預約 
召集股東會：是雙胞胎！恭喜老爺，賀喜夫人！？
從以前到現在，股東會鬧雙胞的新聞時有所聞，早期有金鼎綜合證券（現為群益金鼎證券），2017年陸續有榮剛、友旺、富驛以及台紙等上市櫃公司，2020年著名者為大同、友訊及東林，立法者更因而為大同案增訂了少數股東得召集股東會的公司法條文。這些股東間的明爭暗鬥均不為別的，目的只有一個，即是取得公司經營權。
萬華區民眾健保卡註記事件之隱私疑雲——兼談「剖析」之基本概念
日前新冠肺炎確診個案出入萬華茶藝館，有鑒於營業型態特殊、人流出入複雜，疫調不易進行，因此釀成大規模社區疫情爆發。中央流行疫情指揮中心隨即匡列萬華為高風險地區，並發送疫情警示簡訊提醒出入該區域之民眾。然而，近期媒體更進一步爆出，指揮中心於收受疫情警示簡訊之人民健保卡資料上進行註記，是該註記手段所引發之隱私人權疑慮，頗有可議之處，值得讀者深思。
從隱私保障角度檢討疫情警示簡訊：「細胞廣播」與「類細胞簡訊」之運用
日前疫情升溫，指揮中心採取一系列措施因應，除了升高防疫警戒級數外，亦發送疫情警示簡訊提醒出入高風險地區之民眾。然而，疫情警示簡訊之運用招致大眾批評，質疑政府透過基地台定位掌控人民行蹤，有侵犯隱私之嫌。目前我國所採用之「疫情警示簡訊」分為「細胞廣播」及「類細胞簡訊」，本文將簡介並探討疫情簡訊可能涉及之隱私議題。
匿名化或假名化？資料去識別化之概念釐清
個人資料之去識別化，依資料加工程度之高低，可區分為匿名化及假名化兩種類型。我國個資法上並未就匿名化及假名化予以解釋或規範，透過外國立法例之借鑑應可進一步掌握其內涵。本文參照歐盟立法之去識別化定義，與我國個資法條文用語相參照，提供讀者更細緻化之去識別化概念釐清。
召集股東會：喚醒沉睡在股份中的表決權
在《召集股東會：誕生吧！決議！》中，說明了在我國公司法規定下，股東會決議應通過哪些門檻才是已成立且有效的決議，本文將接續說明股東會的主角——股東，要如何在股東會前、股東會中表示意見，並行使持有股份中的表決權。
誰在暗處解讀戰術？——即時轉播對於營業秘密保護的可能影響
觀看東京奧運轉播時，選手及教練溝通戰術的片段全被觀眾聽見了，那戰術還算是選手及教練間的秘密嗎？ MLB多倫多藍鳥隊前投手Michael Bolsinger，指控休士頓太空人隊於2017年比賽過程中作弊，透過即時轉播解讀Bolsinger與捕手間的暗號，而即時轉播是否會影響營業秘密合理保護措施的判斷，是該案關注的重點。
「繼續閱覽代表我同意」？淺談GDPR及CPRA對於同意有效性之認定
我國個資法第7條雖有當事人同意之規定，惟著重於蒐集者之告知義務；並無進一步規範「當事人如何作成同意？」，「如何算是有效的同意？」。GDPR規定，「同意」應為當事人自主給予（freely given)、具體（specific）、受充分告知（informed）及明確（unambiguous）的。2020年通過的CPRA同樣參考GDPR，重新定義了「同意」的意義。
以「臺灣社交距離app」找到人與人的連結，但我的個資也被連結了嗎？
面對「臺灣社交距離app」此種運用追蹤技術的疫調app，大部分民眾還是會有個資疑慮，但不管是使用者之間互換的隨機ID，還是經確診者同意後上傳雲端伺服器的隨機ID，全都是不可回溯、無法還原之隨機一串數字，無法識別特定人，屬於去識別化資料，並非我國個資法下之個人資料，也不在GDPR適用範圍內，是個資及有效追蹤疫調兩者之間取得平衡的最佳範例。