Reservation Policy 高畫質錄影器材公司GoPro, Inc.（簡稱「GoPro公司」），以及線上運輸服務平台業者Uber Technologies, Inc.（簡稱「UBER公司」），為了避免中小企業混淆消費者對於商品、服務來源的認識，攀附品牌商譽，近期不約而同地在美國主動出擊，對取用其品牌名稱的中小企業提起商標異議。
【GoPro、UBER公司分別對中小企業商標提起異議】
< 什麼是商標異議 >
申請註冊的商標，經各國商標專責機關公告後，如果有任何人認為該商標有商標法所規定不得註冊的情形（例如：商標和某個已申請或註冊的商標相同或近似、商標和某個已存在的著名商標相同或近似等），則任何人都可以在公告日後的一定期間內（如台灣是三個月內），提起「異議」。
特別說明的是，前面所稱的「任何人」，就是指任何對該公告商標合法性有疑義的人，也就是不管是否為具有特定利害關係的人，都可以提起異議，這也呼應了商標法的立法目的，為了維護已存在商標的利益，以及企業品牌間的公平競爭秩序，讓所有公眾一同擔任維護秩序的角色。
< 「HERO」系列商標 v. 「HIGHHERO」 >
GoPro公司自2004年起，陸續申請並擁有「HERO」、「HEROCAST」、「GoPro Be a HERO.（
本文認為，不論是GoPro公司的「HERO」系列商標，或是Chen, Meifeng的「HIGHHERO」商標，都含有「HERO」的字樣，而且都指定使用在第9類「攝影機」相關的商品，確實有可能使消費者誤認「HIGHHERO」是GoPro公司的旗下的「HERO」系列商品。
又依據GoPro公司在異議文件上的說明，以及所提出的使用證據，GoPro公司的「HERO」系列攝影商品，享有一定知名度，已屬於著名商標，即便不是長期接觸、購買攝影機相關商品的消費者（法律上稱之為「一般消費者」），對於GoPro公司這個企業品牌，以及其擁有的商標，勢必都有一定的認識，且GoPro公司一直以來都享有良好的商譽。
因此，如果USPTO（美國專利商標局）准許Chen, Meifeng的「HIGHHERO」商標註冊，除了使消費者混淆商品來源是GoPro公司，也會導致GoPro公司的商標識別度降低，不再那麼具有辨識度，甚至如果Chen, Meifeng的攝影相關商品品質不良，消費者又誤以為是GoPro公司的產品，則GoPro公司的商譽也會受到影響。
總結上述， GoPro公司為了避免「混淆誤認商品來源」、「商標識別度降低」、「商譽受到不良影響」等問題，已於今年（2021年）5月5日，對於Chen, Meifeng的「HIGHHERO」商標提起異議。目前異議程序還在進行中。
< 「UBER」系列商標 v. 「UBER HERBS」 >
UBER公司致力於發展線上平台及應用程式，自2011年起陸續擁有「UBER」、「UBERX」、「UBER EATS」、「UBERPOOL」等「UBER」系列商標，指定使用在第9類、第38類、第39類、第42類等與線上運輸服務平台相關之商品及服務；而Uber Herbs, LLC（簡稱「Herbs公司」），則於2020年7月27日申請將「UBER HERBS」商標，指定使用在第5類某種萃取自大麻的藥草商品。
本文認為，不論是UBER公司的「UBER」系列商標，或是Herbs公司的「UBER HERBS」商標，都含有「UBER」的字樣，雖然雙方指定的商品及服務有所差異，但因為「UBER」系列商標知名度非常高，一般消費者通常都認識UBER公司這個企業品牌，因此，「UBER」系列商標必然已屬於著名商標，消費者確實有可能誤認「UBER HERBS」是UBER公司旗下的藥草商品。
又依據UBER公司在異議文件上的說明，早在2018年間，Herbs公司就曾經申請「UBER HERBS」商標，指定使用在「與運送貨品相關」的服務，UBER公司知悉後，則在2019年初發函警告Herbs公司其可能有損UBER公司權益，Herbs公司便隨即撤回了該次商標申請。然而，Herbs公司明知其使用「UBER」相關字樣，可能損害UBER公司權益，竟然又於2020年間申請「UBER HERBS」商標，指定使用在第5類藥草商品，此舉讓UBER公司認為Herbs公司顯然是出於惡意，刻意要使消費者混淆「UBER HERBS」是UBER公司旗下的商品。
因此，如果USPTO准許Herbs公司的「UBER HERBS」商標註冊，除了使消費者混淆商品來源是UBER公司，也會導致UBER公司的商標識別度降低，甚至使UBER公司的商譽受到影響，尤其Herbs公司並非出於善意，對其更不需要給予保護。
總結上述，UBER公司為了避免「混淆誤認商品來源」、「商標識別度降低」、「商譽受到不良影響」等問題，已於今年5月3日正式對於Herbs公司的「UBER HERBS」商標提起異議。目前異議程序還在進行中。
【維護商標權相當重要】
從上述GoPro、UBER公司分別對中小企業商標提起異議的案例，可以發現維護商標權（尤其是著名商標）時，定期地監控競爭者動向，相當重要。
< 如何維護商標權 >
一、按照商標申請註冊時的態樣，持續地使用商標
取得商標權，是不是就表示我享有的商標權會一直存續？答案是否定的。除了每十年要繳費延展商標權外，也要注意商標法規定有「廢止」機制，也就是說，取得商標權後必須持續地使用，否則在一定期間內未使用（如臺灣是三年、歐盟是五年），則可能面臨商標權被廢止的情況，也就是原本享有的商標權，在廢止成立後就向後失效了。
前面提到的「使用」，很重要的一點，是必須符合商標申請註冊時的態樣。舉例而言，如果商標申請註冊時，同時具有文字和圖樣，則使用時就必須同時使用文字和圖樣；假設只單獨使用文字的部分，或者單獨使用圖樣的部分，就會因為與當初申請註冊時的圖樣（文字加上圖樣）不同，不具有商標法所謂的「同一性」，而被認定為「未使用」，一樣逃不過三年未使用就可能遭到廢止的規定。判斷商標使用是否符合同一性的例子，也可以參考臺灣經濟部智慧財產局（TIPO）在「註冊商標使用之注意事項」裡的說明，例如：
而企業之所以必須按照商標申請註冊時的態樣，持續地使用商標，就是為了避免商標被廢止。理由在於，廢止已註冊而未使用的商標，對於當前很多在後申請商標的企業而言，是一個進入市場的絕佳手段。
假設一個情境，Ａ公司已經註冊了「ＡＢＣ」商標，指定使用在餅乾產品，後續Ｂ公司設計出了「ａｂｄ」商標，也希望指定使用在餅乾產品，而因為Ａ、Ｂ兩間公司的商標都包含了「ＡＢ（不論大小寫）」的字樣，且都是首字，又都指定使用在餅乾產品，則有高度近似的情形，而Ａ公司已經註冊「ＡＢＣ」商標，取得商標權在先，商標法原則上會優先保護Ａ公司的權利，不受Ｂ公司新設計出的「ａｂｄ」商標影響，因此商標專責機關恐怕不會核准Ｂ公司的「ａｂｄ」商標註冊，此時，Ｂ公司的「ａｂｄ」商標是否就束手無策了呢？
其實未必，如同前面所說的，「廢止」在這個關鍵時刻就可能發揮作用。Ｂ公司可以先在實體或網路市場上，調查Ａ公司在近三年內有沒有使用「ＡＢＣ」商標，假設沒有，那就符合了商標法所謂「三年未使用」的情形，而有機會廢止Ａ公司的「ＡＢＣ」商標。此時，Ｂ公司可以同時申請「ａｂｄ」商標，以及申請廢止Ａ公司的「ＡＢＣ」商標，如果Ａ公司的「ＡＢＣ」商標順利被廢止，「ＡＢＣ」商標權便向後失效，對於Ｂ公司的「ａｂｄ」商標而言，就不再有近似前案的問題了，而能順利取得註冊。
因此，按照商標申請註冊時的態樣，持續地使用商標，有時是容易被企業忽略的細節，但對於競爭對手而言，卻給了他們剔除市場障礙的空間，所以企業註冊商標後，務必要定期地使用，以避免遭廢止的麻煩。
二、定期在企業主要發展的國家進行商標檢索，以追蹤競爭者動向
仔細一瞧GoPro、UBER公司這回提出的異議文件，會發現一件有趣的事——兩家公司委任提起異議的事務所都是「FENWICK & WEST LLP」。
雖然本文對於「FENWICK & WEST LLP」提供的商標服務並不了解，但可以大膽推測，或許該事務所相當重視「定期檢索」（或稱「商標監控」）的功夫，也就是定期在企業（商標權人）主要發展的國家，或是在已取得商標權註冊的國家，以已註冊商標的文字或圖樣進行檢索，查看有無競爭商標出現，藉以追蹤競爭者的動向。
假設發覺有競爭商標正在申請中，或已通過申請流程正在公告中，則企業可以儘速提起異議，阻止競爭商標順利註冊，避免影響後續企業品牌的市場地位，畢竟如果近似的競爭商標獲准註冊，對於早已取得商標權、經營市場有些時日的企業而言，可能會有造成消費者混淆誤認，或是消費者注意力被分散的風險。
總結上述，從這次GoPro、UBER公司對中小企業商標主動出擊，可以看出大企業對於維護自家商標、剷除可能的競爭對手一事，非常重視，作為知名品牌，這樣維護商標的措施有其必要，如此一來，才能保護品牌的知名度、識別度屹立不墜。因此，如果成本許可，建議企業定期地進行商標檢索、監控，有機會及早防堵競爭商標進入市場，對於保護企業的商標識別度、知名度、商譽而言，這絕對是值得的。
< 後記 >
不過，對於企業而言，除了在取得商標註冊後的「維護」，在前端完善「商標佈局」的策略，更是品牌致勝的關鍵。下一篇我們將介紹關於「商標佈局」應該注意的細節，分享如何避免「商標蟑螂」趁虛而入敲詐企業，甚至影響品牌發展走向。